+7 (495) 120 07 04

Рецензия от Павла Ткаченко

Дата публикации:

Есть надежный способ вызвать на себя пристальное внимание "экспертов".
Конечно, можно назвать негра негром, или высказаться за (или против) какой-нибудь идеи. Можно как-то не так повести себя в баре или на футбольном матче. Но все эти «косяки» меркнут по сравнению с неосторожным публичным высказыванием о кулинарии.
Особо опрометчивым было бы написать об этом книгу. Тогда эксперты сбегутся попировать вашей печенью, как муравьи на сахар.
Читая эту книгу, я пытался не уподобляться муравьям. Ничего не вышло. Не знаю, как другие, а у меня есть и свое мнение, и свой жизненный опыт, и книг я повидал в жизни немного… Короче, понимаю, что автору может быть обидно, но…
Как обычно люди учатся готовить? Концептуально, сначала идут эксперименты. С голодухи ли, либо в отсутствие родителей дома, либо на вечеринке - пикнике - в лагере – на рыбалке, но юный повар начинает повторять действия, которые он наблюдал в исполнении других. Сути пока не понимая, действует наугад. Когда-то получается, когда-то нет.
Умный человек постоянно анализирует свой опыт, и все больше оттачивает навыки. Глупый при это либо привыкает к новому вкусу, либо бросает попытки, поспешно причисляя себя к гастро-кретинам.
Следующий этап – системное обучение кулинарии. То ли девушка замуж засобиралась, то ли парень желает очаровать свою спутницу, то ли друзья подарили абонемент на посещение кулинарных курсов. Кому-то, как мне, могло повезти с требовательными родителями, и готовка постепенно стала рутинной обязанностью, наравне с покупками продуктов, уборкой дома или расчисткой дорожек от снега зимой.
На этом этапе человек, уже сжегший пару сковородок, наделавший море ошибок, и научившийся по крайней мере резаться ножом не каждый раз, учится «правильно» готовить отдельные блюда. («Правильно» я взял в кавычки именно потому, что существует стереотип, будто есть «правильные» и «неправильные» способы. На самом деле многое из этого - условности).
Научившись готовить определенный набор блюд, равно как освоив основные технологические операции и способы обращения с посудой, инвентарем и техникой, человек может перейти на третий этап – анализ.
Он расчленяет все изученное на молекулы, он анализирует, почему, что и как, он учится понимать внутренние взаимосвязи между процессами и результатами, между продуктами и процессами, между ошибками и последствиями.
После этого появляется этап синтеза, дойдя до которого, человек группирует полученные данные, обобщает, делает выводы. На этом этапе повар может отдаться творчеству, сочиняя новые сочетания, способы обработки, и рождая таким образом новые вкусы, текстуры, блюда.
Кстати, если вы забыли, это – рецензия на книгу. Причем не мою. Но уже минут пять я говорю от себя и о себе. Примерно то же делают и все остальные, после, например, прочтения этой рецензии.
Итак, о чем книга? Она в целом помогает сделать выводы на третьем (анализ) и немного четвертом (синтез) этапах. Т.е. если вы находитесь на этапе «Как нагреть воду в чайнике?», эта книга вам не поможет. Тем же, кто достаточно уверенно готовит повседневные блюда, а душа требует следующего шага – милости просим… прочесть какую-нибудь другую книгу. Потому что эта процентов на 70 – просто классификация (крайне субъективная) разных блюд. И еще 30 процентов – описание кухонной техники и инвентаря.
Да, умные мысли присутствуют. Да, со многим согласен. Но 70% простого описания специй, приправ, пряностей и добавок (вы знали, что это все разные вещи? И как оно вам в жизни пригодилось?), ну и отдельных блюд… Увы, удельный вес полезного на тысячу знаков крайне невелик.
(А несколько страниц, посвященных микроволновке, порадовали больше всего. Ну вот зачем сей гаджет вообще нужен, при наличии плиты и электродуховки? Разве что разогреть нечто, или попкорн сделать…)
Хотя – и книга невелика. В целом, можно и прочесть воскресным вечером. Если альтернативой будет являться Дарья Донцова.

Есть надежный способ вызвать на себя пристальное внимание "экспертов".
Конечно, можно назвать негра негром, или высказаться за (или против) какой-нибудь идеи. Можно как-то не так повести себя в баре или на футбольном матче. Но все эти «косяки» меркнут по сравнению с неосторожным публичным высказыванием о кулинарии.
Особо опрометчивым было бы написать об этом книгу. Тогда эксперты сбегутся попировать вашей печенью, как муравьи на сахар.
Читая эту книгу, я пытался не уподобляться муравьям. Ничего не вышло. Не знаю, как другие, а у меня есть и свое мнение, и свой жизненный опыт, и книг я повидал в жизни немного… Короче, понимаю, что автору может быть обидно, но…
Как обычно люди учатся готовить? Концептуально, сначала идут эксперименты. С голодухи ли, либо в отсутствие родителей дома, либо на вечеринке - пикнике - в лагере – на рыбалке, но юный повар начинает повторять действия, которые он наблюдал в исполнении других. Сути пока не понимая, действует наугад. Когда-то получается, когда-то нет.
Умный человек постоянно анализирует свой опыт, и все больше оттачивает навыки. Глупый при это либо привыкает к новому вкусу, либо бросает попытки, поспешно причисляя себя к гастро-кретинам.
Следующий этап – системное обучение кулинарии. То ли девушка замуж засобиралась, то ли парень желает очаровать свою спутницу, то ли друзья подарили абонемент на посещение кулинарных курсов. Кому-то, как мне, могло повезти с требовательными родителями, и готовка постепенно стала рутинной обязанностью, наравне с покупками продуктов, уборкой дома или расчисткой дорожек от снега зимой.
На этом этапе человек, уже сжегший пару сковородок, наделавший море ошибок, и научившийся по крайней мере резаться ножом не каждый раз, учится «правильно» готовить отдельные блюда. («Правильно» я взял в кавычки именно потому, что существует стереотип, будто есть «правильные» и «неправильные» способы. На самом деле многое из этого - условности).
Научившись готовить определенный набор блюд, равно как освоив основные технологические операции и способы обращения с посудой, инвентарем и техникой, человек может перейти на третий этап – анализ.
Он расчленяет все изученное на молекулы, он анализирует, почему, что и как, он учится понимать внутренние взаимосвязи между процессами и результатами, между продуктами и процессами, между ошибками и последствиями.
После этого появляется этап синтеза, дойдя до которого, человек группирует полученные данные, обобщает, делает выводы. На этом этапе повар может отдаться творчеству, сочиняя новые сочетания, способы обработки, и рождая таким образом новые вкусы, текстуры, блюда.
Кстати, если вы забыли, это – рецензия на книгу. Причем не мою. Но уже минут пять я говорю от себя и о себе. Примерно то же делают и все остальные, после, например, прочтения этой рецензии.
Итак, о чем книга? Она в целом помогает сделать выводы на третьем (анализ) и немного четвертом (синтез) этапах. Т.е. если вы находитесь на этапе «Как нагреть воду в чайнике?», эта книга вам не поможет. Тем же, кто достаточно уверенно готовит повседневные блюда, а душа требует следующего шага – милости просим… прочесть какую-нибудь другую книгу. Потому что эта процентов на 70 – просто классификация (крайне субъективная) разных блюд. И еще 30 процентов – описание кухонной техники и инвентаря.
Да, умные мысли присутствуют. Да, со многим согласен. Но 70% простого описания специй, приправ, пряностей и добавок (вы знали, что это все разные вещи? И как оно вам в жизни пригодилось?), ну и отдельных блюд… Увы, удельный вес полезного на тысячу знаков крайне невелик.
(А несколько страниц, посвященных микроволновке, порадовали больше всего. Ну вот зачем сей гаджет вообще нужен, при наличии плиты и электродуховки? Разве что разогреть нечто, или попкорн сделать…)
Хотя – и книга невелика. В целом, можно и прочесть воскресным вечером. Если альтернативой будет являться Дарья Донцова.

Каталог

 

Ваша корзина пуста

Оформить заказ

Корзина

Итого

Кол-во: 0

0

Оформить заказ

Авторизация

или