+7 (495) 120 07 04

Обзор на книгу «Кинополитика»

Рецензия от Натальи Спеховой

Обложка книги Кинополитика: Скрытые смыслы современных голливудских фильмов

Проанализировать политику через кино – провокационный ход.

Кто не слышал про идеологическую подоплеку “наших” фильмов? Мол, воспевают, пропагандируют, нечестно и пр..

А кто сказал, что мы пионеры? Кто сказал, что другие не зашли дальше?

Было бы странно Голливуду не опередить планету всю. Он это и сделал. И было бы странно никому это не заметить.

Можно не быть поклонником политических игр, не наблюдать за шахматными ходами, но исследовать фильмы любопытно и познавательно. Даже если точка зрения не совпадает с авторской, занимательного найдется множество.

Я сейчас не кривя душой присоединюсь к словам  Дмитрия Евстафьева, кандидата политических наук:

Книга – “качественно выполненное, междисциплинарное исследование, написанное популярным языком”.

И книга совсем непростая, как сказал тот же Д.Евстафьев, “исследование поднимает столь объемный пласт вопросов”, что вникнуть с первого раза сложно.

Скажу откровенно, я не так много смотрю американские фильмы. Из разобранных автором по винтикам, я видела меньше половины… Не знаю, стыдиться или радоваться. Но то, что он поднимает на поверхность для всех, мне тоже было очевидно. Впрочем, про идеологию потом.

Начну с удивления: о чем никогда не задумывалась, так о том, что киноиндустрия лоббирует свои законы. Или у нас этот момент не столь заметен и развит? Как пример:

“Ежегодно Disney продвигает полтора-два десятка законопроектов. Одна из последних таких инициатив конца 2015 г. – билль HR4241, в котором предполагается, что новый независимый орган законодательной власти будет заниматься авторскими правами, и в том числе в Интернете”.

“Авторское право  – залог успешного функционирования конгломерата Disney, получающего стабильную прибыль от использования образов Микки-мауса и его компании”.

Заметьте, мышонок появился в 1928 году, по прежним законам авторское право должно давно быть передано государству, ан нет, закон меняется и меняется. Последний раз удлинение срока действия авторского права вообще прошло без единого публичного слушания.  

Есть начинания, которые полезны и простому человеку (пусть и кроется за ними финансовая выгода):

“Например, не допустить расширения игорного бизнеса на юге Флориды и поддержать проект по предоставлению льгот спортивным сооружениям Disney”.

Рука киноиндустрии длинная, как лента, далеко проскользнет.

Это одна киносторона. Другая – идеология. Как раз то, с чего и начала.

Есть, допустим, “формат короткометражных фильмов, которые должны демонстрироваться перед киносеансами и в различных СМИ и отражать официальную позицию государства”.

Помните, у нас тоже одно время по телевидению было много социальных роликов. Простые люди возмущались, мол, это развлекается золотая молодежь, снимает короткометражки, жизни учит, а сама далека от подобных ценностей.

Влияние на зрителей через формирование культурных эталонов известно давно. Нам показывают желаемую или планируемую действительность.

Распространенный способ привить нужную мысль – снять серию фильмов.

Кандидатов в президенты США, например, уже просклоняли во многих кинолентах, особенно Хиллари Клинтон. Население привыкало через экранные образы к возможности правления женщиной: фильм “Женщина-президент”, сериалы “Хорошая жена”, “Государственный секретарь”, “Карточный домик” и другие.

“Налицо прямая связь: кино – политика – выборы”.

А кто не смотрел “Миллионер из трущоб”? Даже я “имела честь”. О чем он? О том, что все возможно? Возможно.

Автор смотрит глубже: фильм британский, индийцы задействованы формально, в самой Индии встречен неоднозначно. Если обратить внимание на год выхода фильма, и на кого герой похож (он, кстати не индиец), то угадывается подоплека немного иная. Алексей Юсев приводит разного рода доводы и доказательства, расширяющие и убеждающие в политичности задумки.

Фильмы, которые, казалось бы, далеки от умствований и пропаганды, оказываются скрытыми манипуляторами.

“Люди в черном-3” – фантастика,  не более. Но, как и во многих подобных лентах, антинотки, относительно определенных стран (и не только нашей) наигрывают нужную мелодию (кстати, при всех спорных и неоднозначных пунктах, крайне не люблю ушанки в фильмах).

На многие мысли наталкивает прочтение.

Редко я говорю о политике. Тема неуважительная. Но иногда походить рядом имеет смысл.

Итоговый штрих: если бы в нашей стране устроили обед в пользу финансовой поддержки президента, был бы скандал. Ведь правда?

А вот Уилл Смит сделал это запросто, входной билет $2500….


Удобно Бесплатные электронные версии к бумажным Быстро Доставка по всему миру, бесплатно от 2 000 рублей Выгодно Накопительные скидки от 10% и выше Приятно Бонусы с каждой покупкой Хочется еще Мы любим своих клиентов и книги, и это очень заметно

Каталог

 

Ваша корзина пуста

Оформить заказ

Корзина

Итого

Кол-во: 0

0

Оформить заказ

Войти на сайт

или